Кто честнее, кто сильнее: просим нейросети проанализировать себя и своих конкурентов

Узнаем у нейросетей про их плюсы и минусы

В первую очередь мы отправили нашим «респондентам» один и тот же запрос: «Расскажи коротко и по делу, в чем твои плюсы и минусы как нейросети».

Все или почти все записали в плюсы то, что они умеют обрабатывать огромные массивы данных и доступны 24/7. Но сравнивать доступность ИИ в 2026 году с режимом работы круглосуточного магазина немного странно. Радует, что почти все LLM знают и предупреждают о своих минусах: галлюцинировании, отсутствии реального опыта и эмоций, о сложности понимания контекста и формулировок. Также хорошо, что под каждым диалогом есть дисклеймер о том, что ИИ может ошибаться. Понятно, что компании таким образом защищают себя юридически, но никогда не будет лишним напоминать об этом пользователям: как живые люди, мы быстро теряем бдительность и начинаем доверять нейросетям больше, чем следует.

Немного расстроило то, что регистрация в «ГигаЧате» возможна только через Сбер ID. Без этого невозможно начать работу с сервисом. Регистрация с использованием почты или социальных сетей тоже недоступна. Думаю, это сильно ограничивает приток пользователей. Если бы я не хотела написать эту статью, то не стала бы заводить Сбер ID только для доступа к LLM, а ушла бы к конкурентам.

Думаю, всех давно раздражает, насколько нейросети пытаются «разжевать» информацию и льют воду, которую просто нет времени читать. И даже имея задачу писать «коротко и по делу», Gemini и Алиса не удержались и растянули ответы аж на два экрана.

Что думают нейросети о своих конкурентах

Далее мы предложили испытуемым сравнить себя с конкурентами из нашего обзора, попросив описать, в чем они сильнее, а в чем слабее. Сами же параллельно наблюдаем за работой каждой нейросети.

ChatGPT

ChatGPT использует очень много эмодзи. Это можно настроить индивидуальными промптами, но при базовом общении получаем визуальный шум. Также нейросеть всегда делает по два-три вывода, которые по смыслу повторяют друг друга. Некоторые утверждения сопровождаются ссылками на источники, хотя логично было бы тогда подтверждать каждый факт или давать хотя бы одну ссылку на раздел.

Claude

Claude дает самую короткую и визуально понятную справку, но не сопровождает ответ ссылками.

Gemini

Gemini также предоставляет очень краткий и структурированный ответ, добавив удобную наглядную таблицу. Хорошо, что нейронка сравнивает всех именно с собой, ведь в этом и был запрос.

DeepSeek

DeepSeek отвечает чуть ли не быстрее всех, но не предоставляет ссылки на источники. Некоторые утверждения этого ИИ кажутся сомнительными (например, он считает, что у ChatGPT есть свой браузер). Нативно и довольно к месту DeepSeek вставил сравнения с собой, как этого и требовал запрос.

«ГигаЧат»

Почти все зарубежные нейросети воспринимают российские сервисы как хорошие инструменты для решения «локальных» проблем, потому что они лучше знают наши реалии. «ГигаЧат» предоставил ссылки на источники и сделал довольно подробное сравнение других сервисов с самим собой. Можно сказать, что он буквальнее всех воспринял задание, но размышления его продлились дольше, чем у остальных.

Алиса

Любопытно, что ни одна нейросеть не знает об Алисе как о LLM, а скорее описывает ее как голосового помощника, часть умного дома и так далее. При этом сама Алиса довольно подробно расписала плюсы и минусы конкурентов, сопроводив ответ ссылками на источники. Однако с собой никого сравнивать не стала и сделала довольно громоздкую сравнительную таблицу (впрочем, не бесполезную).

Мнение эксперта

Насколько же нейросети правы в оценке своих плюсов и минусов, а также в рассуждениях о своих конкурентах? Об этом мы спросили у Тимура Угулавы, который профессионально работает с этими моделями и постоянно держит руку на пульсе. Судя по его комментариям, человеческий опыт пока намного объективнее, ценнее и точнее.

Тимур Угулава,

совладелец digital-агентства «Медиасфера» и эксперт «Яндекса» по обучению

Для меня Claude — на данный момент очевидный лидер. Это удобная, мощная модель. Claude Opus 4.6 очень хорошо работает с Claude Code и позволяет людям даже без технических навыков создавать свои ассистенты, приложения, сайты, проекты — все под ключ. Для совсем ленивых компания Anthropic сделала приложение Cowork, которое позволяет гуманитарию писать код, не видя его и не разбираясь в деталях. Это очень здорово. С минусами, которые указали нейросети, я не соглашусь. Они надуманы. Главный минус — сложная регистрация и оплата в РФ.

ChatGPT в этом плане лишь немного отстает от Claude. Он также явно лидирует на рынке, но, например, пишет код чуть более грязно, за ним больше надо подчищать. А если мы говорим про повседневное бытовое применение, то в целом они равны. Но Claude, мне кажется, пишет чуточку лучше на русском языке. И у ChatGPT, и у Claude есть неплохая инфраструктура, работа с навыками-скиллами, они оба отлично подстраиваются под пользователей.

На втором месте у меня, конечно, Gemini. Причем в интерфейсе Google Ai Studio. Этот ИИ хорош тем, что у него есть бесплатная версия, которая даже со своими ограничениями мощнее всех нейросетей, о которых речь пойдет дальше. Плюс здесь есть дополнительные сервисы типа NotebookLM, которые позволяют работать с файлами, создавать презентации, делать подкасты и так далее. И самое главное — все друг с другом можно связать: например, Claude Code можно сконнектить с NotebookLM и делать презентации прямо из чата. Также Gemini хорошо размышляет и пишет код для Google-таблиц. Еще у него большое контекстное окно на миллион токенов. С этим очень удобно работать.

DeepSeek — это хороший, дешевый и быстрый вход для российского обывателя. Не нужно никаких танцев с бубном: открыл, зарегистрировался и спокойно пользуешься. Но он сильно ограничен. Нельзя пользоваться скиллами, генерировать картинки, хотя, думаю, сервис будет развиваться в этих направлениях. По API можно получить относительно недорогие токены и кодить, и DeepSeek делает это неплохо. Но я не согласен с оценкой большинства нейросетей, которые утверждают, что этот ИИ — король кода: все же пока что этого звания заслуживает скорее Claude. Из очевидных плюсов — удобное и простое приложение для телефона.

«ГигаЧат» и Алиса в моем личном рейтинге стоят на одном месте, последнем. Я очень рад, что они есть у нас, но они откровенно слабы и при написании кода, и при работе с текстами, и когда нужно большое контекстное окно, чтобы работать с обширным объемом данных. Также с ними нельзя разносторонне обсудить какие-то острые темы. Алису я бы выделил, потому что там есть интеграция для работы с фотографиями, хотя здесь есть сильный конкурент в виде Nano Banana. Круто, что «ГигаЧат» и Алиса развиваются, но чувствуется, что на это выделяется заметно меньше ресурсов, чем у зарубежных сервисов.

Если выбирать дешевый быстрый вход, то это DeepSeek. Если мы говорим про специализированное применение нейросетей, чтобы понять и раскрыть все возможности, это Claude или ChatGPT. Gemini по умолчанию подойдет всем, но там есть определенные танцы с бубном, чтобы зарегистрироваться из России (это необходимо сделать, чтобы пользоваться всеми возможностями и быть в курсе развития самых передовых нейросетей).